Изглежда, поради личността и личните вярвания на B.J.
Те също така стигнаха до заключението, че няма достатъчно доказателства, които да оправдаят използването на манипулация за повечето форми на хронична болка в долната част на гърба. Проучването по никакъв начин не подкрепя теорията на хиропрактиката на сублуксация или обхвата на хиропрактиката. Нито пък прави сравнение между манипулацията и други форми на лечение на болки в кръста.
Поради популярното объркване на хиропрактиката с манипулативна терапия и използването на манипулация за симптоматично лечение срещу псевдонаучното лечение на сублуксации и вродена интелигентност – някои хиропрактики успяха да използват това и други положителни изследвания на манипулацията, за да рекламират, че „хиропрактиката работи“ като начин за насърчаване на хиропрактики, които нямат нищо общо с манипулация за болки в долната част на гърба. Броят на погрешните представи накара Пол Г. Шекел, д-р, MPH от RAND corp. кой е проектирал изследването да напише:
„Чрез процеса на RAND за наблюдение на популярните медии, ние станахме наясно с множество случаи, когато нашите резултати са били сериозно погрешно представени от хиропрактики, които пишат за местните си вестники или пишат писма до редактора.
След прегледа от 1989 г. има допълнителни проучвания. Изследването на Meade, публикувано в British Medical Journal през 1990 г., заключава, че:
„За пациенти с болки в кръста, при които манипулацията не е противопоказана, хиропрактиката почти със сигурност дава ценна дългосрочна полза в сравнение с болничното амбулаторно лечение.
Има обаче някои сериозни ограничения на това изследване. Двете групи за лечение не бяха сравними, тъй като групата с хиропрактика получи 44% повече лечение (което струва 50% повече) за два пъти по-дълъг период от време и в частна обстановка. Групата за амбулаторна физиотерапия беше част от Националната здравна служба и беше отбелязано, че разполага с ограничени ресурси и не може да лекува пациентите си по същия начин, както частно практикуващият лекар.
Второ, пациентите, включени в проучването, бяха подложени на процес на медицински скрининг, включително рентгенови лъчи, които бяха интерпретирани от болнични радиолози. Между 25 и 50% от пациентите, влизащи в проучването, са елиминирани, тъй като се смята, че имат противопоказания за манипулация. Сам по себе си този факт прави невъзможно точното прилагане на резултатите от това изследване към начина, по който хиропрактиката се практикува в реалния свят, където рядко има независим радиологичен преглед или друг медицински скрининг. Разбира се, практиките се различават значително и някои хиропрактики наистина си сътрудничат с лекари за медицински преглед.
Голямо проучване от 1998 г. сравнява хиропрактиката с физическата терапия с трета група, която е получила само информационна брошура. Проучването заключи:
За пациенти с болки в кръста методът на Макензи за физическа терапия и манипулация с хиропрактика има сходни ефекти и разходи, а пациентите, получаващи тези лечения, имат само незначително по-добри резултати от тези, получаващи минималната намеса от образователна книжка. Дали ограничените ползи от тези лечения си струват допълнителните разходи е под въпрос.
Безопасността на манипулативната терапия не е адекватно установена. Този преглед от 2001 г. заключава:
Най-валидните проучвания показват, че около половината от всички пациенти ще получат нежелани събития след хиропрактика SM. Тези събития обикновено са леки и преходни. Няма надеждни данни за честотата на сериозни нежелани събития. Тези данни показват, че леките и преходни нежелани реакции изглеждат чести. Сериозните нежелани събития вероятно са редки, но тяхната честота може да бъде оценена само в момента. Необходими са по-нататъшни проспективни изследвания, за да се определи по-отблизо тяхната честота.
Преглед от 2004 г. на гръбначните манипулации и мобилизиране за остра и хронична болка в гърба и шията заключава:
Нашият синтез на данни предполага, че могат да бъдат направени препоръки с известна увереност по отношение на използването на SMT и/или MOB като жизнеспособна опция за лечение както на болка в кръста, така и на NP (болка във врата). Има няколко висококачествени проучвания, разграничаващи остри и хронични пациенти и повечето са ограничени до по-краткосрочно проследяване. Бъдещите проучвания трябва да изследват добре дефинирани подгрупи пациенти, допълнително да разгледат стойността на SMT и MOB за остри пациенти, да установят оптимален брой посещения за лечение и да разгледат рентабилността на грижите.
Изследването, което е направено за ефективността на манипулативната терапия, може най-добре да се обобщи като предполагащо роля на гръбначната манипулация в симптоматичното лечение на неусложнена болка в кръста, при условие че се извърши адекватен медицински скрининг. Това включва манипулация от някои хиропрактики или от физиотерапевти, физиатри и други. Манипулацията не е по-ефективна и често е по-скъпа от други форми на лечение – като най-добро медицинско управление или проста физическа терапия с добра грижа за гърба у дома.
Други приложения на хиропрактиката
Много хиропрактики също използват гръбначна манипулация за други индикации, без доказателства в подкрепа на тяхната безопасност и ефективност. Например, манипулацията на врата при главоболие не е необичайна, въпреки липсата на адекватни доказателства за ефикасност. Проучването, което най-често се цитира от хиропрактиките в подкрепа на манипулацията при мигрена, сравнява манипулацията на шията с 25 mg Elavil за 8 седмици спрямо комбинираната терапия и не открива разлика в резултата. От това те заключават, че манипулацията на шията работи, както и медицинското управление.
Въпреки това, 25 mg Elavil е твърде ниска доза за повечето пациенти за отговор и продължителността на лечението преди да се наблюдава отговор обикновено е 6-8 седмици. Често значителен отговор се наблюдава само след няколко месеца и след увеличаване на дозата до между 50-100 mg на ден. С други думи, те са използвали неадекватен контрол – лечение, което не се очаква да работи. Следователно, по-разумното заключение, което трябва да се направи от това проучване, е, че хиропрактиката не работи при мигрена. Също така, липсата на какъвто и да е адитивен ефект е в съответствие с чистия плацебо отговор.
Неотдавнашен преглед на Cochrane от 2004 г. на физическо лечение на главоболие, включително манипулация, заключи:
Клиничната ефективност и рентабилността на неинвазивните физически лечения изискват по-нататъшни изследвания с помощта на строги научно методи.
„Изисква допълнителни изследвания“ означава, че в момента няма доказана полза.
При манипулация на шията също има опасения за сериозен риск. Въпреки че статистическият риск е нисък, има докладвани случаи на инсулт и дори смърт след манипулация на шията, в резултат на артериална дисекция – разкъсване на артерия на шията. Няма достатъчно доказателства, за да се заключи категорично какъв е рискът, но като се има предвид меките доказателства за ползата от манипулация на шията, дори малка вероятност за сериозен страничен ефект като инсулт вероятно не е оправдана.
Много хиропрактики предлагат и „поддържаща терапия“ – редовни посещения за манипулация за предотвратяване на заболяване или симптоми. Няма доказателства и биологична правдоподобност, които да оправдаят поддържащата хиропрактика манипулация.
Според мен това критично обобщение на Едзард Ернст е подходящо.
Основните концепции за хиропрактика, сублуксация и гръбначна манипулация не се основават на солидна наука. Болките в гърба и шията са областите на хиропрактиката, но много хиропрактики лекуват състояния, различни от мускулно-скелетни проблеми. С възможно изключение на болки в гърба, хиропрактиката на гръбначния стълб не е доказана като ефективна при никакви медицински състояния. Манипулацията е свързана с чести леки нежелани реакции и със сериозни усложнения с неизвестна честота. Неговата рентабилност не е доказана извън разумно съмнение. Концепциите за хиропрактика не се основават на солидна наука и нейната терапевтична стойност не е доказана извън разумно съмнение.
Заключение: Спинална манипулация да, хиропрактика не
Професията на хиропрактиката има своите корени, здраво стъпили в vega slim отзиви чистата псевдонаука, но въпреки това има правдоподобна роля за гръбначните манипулации за ограничените индикации за неусложнено напрежение в долната част на гърба. Необходими са по-нататъшни изследвания, за да се изследват подгрупите, ефективността на разходите, безопасността и дали има законна роля за манипулация на врата.
Изглежда, че поради личността и личните вярвания на Би Джей Палмър, професията на хиропрактиката е имала постоянна враждебна връзка с основната научна медицина. Това е жалко. Също така, професията разшири своята философия и практика до степен, че сега има много отделни професии, които всички практикуват под знамето на хиропрактиката, което води до много обществено объркване и лошо до несъществуващо поддържане на стандарт за грижа в хиропрактиката.
Професията по хиропрактика се нуждае от сериозна реформа. Едва ли ще приемат препоръките на външен човек като мен, но все пак ще ги дам.
Първо, професията трябва да почисти къщата. Подобно на доклада на Flexner преди век за медицината – затваряйки повечето медицински училища, тъй като те бяха нестандартни, професията на хиропрактиката трябва да премине през подобно прочистване.
– Това означава да се отхвърли напълно теорията за сублуксацията, включително идеята за вродена интелигентност и съществуването на мистериозни хиропрактики сублуксации.
– Заедно с теорията за сублуксацията, хиропрактиките трябва да осъдят използването на манипулативна терапия за лечение на медицински състояния и заболявания, включително астма, ушни инфекции, язви, мигрена и други състояния.
– Професията по хиропрактика трябва да подкрепя принципите на научно-обоснованата медицина и да се посвети на високите стандарти на науката и прозрачността. Това включва подлагане на лечението им на повече клинични изследвания, промяна на практиката им въз основа на доказателствата, проучване на рисковете, както и ползите от собственото им лечение, и вътрешно наблюдение на практикуващите, за да поддържат адекватен стандарт на грижи в тяхната професия.
– Хиропрактиките трябва да се стремят да се съгласуват с други научно-базирани професии. Това включва одобряване на научно обосновани мерки за обществено здраве, като имунизация. Те не трябва да насърчават враждебност към научно обосновани практици и трябва да насочват пациентите към други специалисти, когато е уместно.
– Хиропрактиките не трябва да се стремят да разширяват обхвата си на практика извън тяхното обучение и способности. Те не трябва да се представят като доставчици на първична медицинска помощ, нито да лобират за регулации, които да им позволят да правят това.
– Хиропрактиките могат да процъфтяват като здравна професия като експерти в грижата за гърба и физическата медицина. Това би им осигурило достатъчно широк обхват на практика, за да бъдат жизнеспособни, в област, където има голяма нужда от експертиза и симптоматично лечение. Всъщност много научно базирани хиропрактики се справят добре в този обхват и предоставят модел на най-добри практики за своята професия.
– Професията по хиропрактика трябва да се изчисти от своите методи за обучение и практикуване, различни от манипулация на гръбначния стълб, които са псевдонаучни – включително иридология, приложна кинезиология, хомеопатия и псевдонаука за храненето. Разбира се, медицинската професия сега също трябва да направи това, тъй като псевдонауката е проникнала в основната медицина, но това е отделна статия. Освен това процентът на хиропрактиките, използващи такива методи, е много по-голям, отколкото в рамките на основната медицина, и следователно е много по-голям проблем.
– Колежите по хиропрактика трябва да променят учебните си програми, така че да бъдат по-еднородни и в по-голяма степен в съответствие със съвременните научни концепции и практика.
Не тая илюзии, че нещо подобно на това, което описах по-горе, ще се случи скоро, ако изобщо някога. Имам малко надежда, тъй като има малко малцинство хиропрактики, които също подкрепят това, което очертах и се опитват да реформират професията си отвътре. Пожелавам им успех и с нетърпение очаквам деня, в който мога да се чувствам комфортно с обикновения хиропрактик като свързан с наука здравен специалист.
Дотогава, според мен, публичната критика на псевдонаучни твърдения и практики в хиропрактиката е единственият етичен отговор.
Автор
Стивън Новела
Основател и понастоящем изпълнителен редактор на научно-базирана медицина Стивън Новела, доктор по медицина, е академичен клиничен невролог в Медицинския факултет на Йейлския университет. Той също така е домакин и продуцент на популярния седмичен научен подкаст The Skeptics’ Guide to the Universe и автор на NeuroLogicaBlog, ежедневен блог, който обхваща новини и проблеми в неврологията, но също така и общата наука, научния скептицизъм, философията на науката, критичното мислене и пресечната точка на науката с медиите и обществото. Д-р Новела също е създал два курса с The Great Courses и е публикувал книга за критичното мислене – наричана още The Skeptics Guide to the Universe.
Отново индустрията на хранителните добавки се бори с усилията да даде на потребителите повече информация за безопасността и ефективността на хранителните добавки.
Big Supp е много умен. Той продава на потребителите с фалшивата идея, че се нуждаят от хранителни добавки за добро здраве. Дори докато доказателствата продължават да се натрупват, че потребителите не се нуждаят от добавки и не трябва да ги приемат, индустрията продължава да убеждава обществеността в противното. А през 2011 г. те спечелиха 30 милиарда долара.
Държавните и федералните правителства са служили като прислужници на индустрията в тази умна маркетингова стратегия. Подаръкът на Конгреса за индустрията на хранителните добавки, нареченият на Оруел Закон за здравето и образованието за хранителни добавки (DSHEA) „ефективно изключва производителите на тези продукти от почти всички регулации, които са в сила за лекарствата, отпускани с рецепта и без рецепта, и поставя изискването за демонстрират вреда върху FDA, а не върху тежестта на производителя да покаже, че продуктът е безопасен и ефективен“, както изтъкна Скот Гавура от SBM. DSHEA позволява на добавките да правят твърдения за „структура и функция“, въпреки че изглежда никой не знае какво означава това, включително FDA.
Държавите са направили своята роля в предоставянето на хиропрактики и натуропати правомощията да дават „хранителни“ съвети и да препоръчват хранителни добавки, понякога въз основа на съмнителни диагностични тестове, за да разкрият въображаеми хранителни дефицити. Това им дава картбланш да продават добавки на своите пациенти, ясен конфликт на интереси.
И когато предложената регулация застрашава печалбите им, индустрията на хранителните добавки и нейните заместители привличат самата публика, която е измамена, да се присъедини към битката. Индустрията убеждава обществеността, че някой се опитва да им отнеме достъпа до добавки, от които никога не са се нуждаели. Тази заплаха е облечена в термини, предназначени да натиснат всички бутони на обществото, което вече е подготвено да се отнася с недоверие към „правителството“ – тяхната „здравна свобода“ може да бъде отнета. Всъщност свободата на избор между здравни практики е най-застрашена от задържането на лесно достъпна информация, която адекватно би информирала решенията в областта на здравеопазването.
Сен. Дърбин иска повече информация за потребителите
сен.